Seguridad privada en España
Top 9 Empresas de Seguridad Privada en España (Estimaciones según licitaciones públicas)
| Pos | Empresa | Facturación (€) | Provincia | % Privado / Público | Servicios (licitaciones) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Securitas Direct España SAU | 1 121 646 000 | Madrid | ≈ 95 % / 5 % | Alarmas conectadas, videovigilancia |
| 2 | Prosegur Soluciones Integrales de Seguridad España SL | 860 810 000 | Madrid | ≈ 80 % / 20 % | Vigilancia física, alarmas, cash, ciberseguridad |
| 3 | Securitas Seguridad España SAU | 661 533 252 | Madrid | ≈ 85 % / 15 % | Vigilancia edificios públicos y privados |
| 5 | Eulen Seguridad SA | 245 791 000 | Madrid | ≈ 75 % / 25 % | Vigilancia de infraestructuras públicas y eventos |
| 7 | Ilunion Seguridad SA | 208 486 737 | Madrid | ≈ 60 % / 40 % | Vigilancia hospitales (Huesca), sistemas accesos Aragón (~8,4M €) |
| 10 | Garda Servicios de Seguridad SA | 75 687 157 | Zaragoza | ≈ 80 % / 20 % | Vigilancia centros públicos locales |
| 16 | Sicor Seguridad El Corte Inglés SL | 50 005 949 | Madrid | ≈ 95 % / 5 % | Seguridad electrónica para retail |
| 22 | Grupo Control Empresa de Seguridad SA | — | ? | ≈ 70 % / 30 % | Vigilancia en artes escénicas (Museo, INAE) (~5,3M € licitación) |
| 4 | Acciona Facility Services SAU | 345 833 000 | Barcelona | ≈ 80 % / 20 % | Servicios integrales en edificios e instalaciones |
| 6 | Tyco Seguridad Integrada SL | 221 087 931 | Madrid | ≈ 85 % / 15 % | Sistemas electrónicos y alarmas en sector público |
| 8 | Prosegur Servicios de Efectivo España SL | 129 480 000 | Madrid | ≈ 90 % / 10 % | Transporte y gestión de efectivo |
| 9 | Loomis España SA | 126 674 237 | Madrid | ≈ 90 % / 10 % | Transporte de fondos |
Fuentes y fundamentos:
- Ilunion Seguridad: Adjudicación en Aragón por ~8,396,000 €/año; vigilancia en 45 hospitales y otros centros, con 227 vigilantes. 1
- Ilunion en Huesca: Contratos adjudicados para varios centros sanitarios (totales por hospital ~ millones). 2
- Grupo Control: Contrato de vigilancia para Instituto Nacional de Artes Escénicas por 5,353,491 € adjudicado en 2019. 3
- Mercado licitaciones: Principales empresas adjudicatarias incluyen Grupo Control, Securitas, Eulen e Ilunion. 4
| Año | CC.AA./Provincia | Entidad contratante | Objeto / Lotes | CPV | Presupuesto base (sin IVA) | Valor estimado | Estado (30/08/2025) | Adjudicatario(s) | Importe adjudicación (sin IVA) | Fechas clave |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2024–2025 | Estado (Madrid) | Ministerio de Defensa (DGAM) | Acuerdo marco servicios de seguridad privada (4 lotes) | 79714000, 35120000 | 27.020.268,87 € | 108.081.075,48 € | Parcialmente resuelta | Varios (acuerdo marco) | s/d | Lic. 04/08/2024 · Formalización 21–25/02/2025 |
| 2024–2025 | C. Valenciana | Conselleria de Sanidad | Vigilancia y seguridad centros conselleria y consorcios (lotes) | 79714000, 79710000… | 81.755.307,32 € | 182.815.903,11 € | Evaluación | — | — | Lic. 28/12/2024 · Fin ofertas 05/02/2025 |
| 2025–2027 | España | ADIF y ADIF AV | Servicios de vigilancia y seguridad (6 lotes) | 79714000 | 156.639.773,57 € | 266.287.615,07 € | Evaluación (con suspensiones levantadas) | — | — | Lic. 13/06/2025 · Fin ofertas 24/07/2025 |
| 2025 | Melilla | Ciudad Autónoma de Melilla | Vigilancia en dependencias, bienes y eventos | 79710000 | 13.629.364,96 € | 27.258.729,93 € | Adjudicada | Sureste Seguridad S.L.U. | 13.629.364,96 € | Lic. 21/02/2025 · Adjud. 11/07/2025 |
| 2025 | Canarias (Las Palmas GC) | Promoción de la Ciudad de Las Palmas G.C., S.A. | Seguridad privada para el Carnaval 2025 | 79714000, 79710000 | 214.446,99 € | 214.446,99 € | Formalizado | Eulen Seguridad S.A. | 214.323,50 € | Lic. 16/01/2025 · Adj. 11/02/2025 · Form. 15/03/2025 |
| 2024 | Tenerife | Mercatenerife (SEPI–MERCASA) | Seguridad, vigilancia y control de accesos | 79710000, 79713000, 79714000 | 935.494,00 € | 1.559.196,00 € | Adjudicada | Clece Seguridad S.A. | 935.365,62 € | Lic. 16/07/2024 · Adj. 29/10/2024 |
| 2025 | Murcia | Universidad de Murcia | Vigilancia, seguridad y gestión de alarmas | 79714000 | 2.269.907,64 € | 6.809.722,92 € | Formalizado | VASBE, S.L. | 1.946.549,94 € | Lic. 29/01/2025 · Adj. 17/03/2025 · Form. 16/04/2025 |
| 2024–2025 | Madrid | Agencia Madrileña de Atención Social (AMAS) | Seguridad y vigilancia en sedes y centros (3 lotes) | 79710000 | 4.241.945,34 € | 22.058.115,77 € | Formalizado | L1: UTE CMM Guard-Alerta · L2: Sasegur · L3: Alcor Seguridad | L1: 1.170.459,38 € · L2: 2.407.058,37 € · L3: 441.650,00 € | Adj. 24/03/2025 · Form. 30/04/2025 |
| 2024–2025 | Andalucía (Córdoba) | Universidad de Córdoba | Seguridad y vigilancia centros e instalaciones | 79710000, 79713000, 79714000, 79715000 | 2.607.829,02 € | 6.924.410,88 € | Adjudicada | GSI Profesionales de la Seguridad y Sistemas S.A. | s/d (errata en anuncio) | Adj. 06/05/2025 |
| 2024 | Madrid | Ayto. de Madrid – Distrito Puente de Vallecas | Vigilancia y seguridad edificios del distrito | 79714000 | 1.690.415,17 € | 4.056.996,41 € | Resuelta / Formalización | Grupo Control Empresa de Seguridad S.A. | 1.048.200,00 € | Lic. 03–17/01/2024 · Form. 25/06/2024 |
| 2024–2025 | Andalucía (Sevilla) | Agencia Tributaria de Sevilla | Vigilancia, seguridad y control de accesos | 79710000, 79713000 | 164.234,20 € | 525.549,44 € | Formalizado | Hetecse S.A. | 134.672,04 € | Lic. 06/08/2024 · Adj. 14/10/2024 · Form. 12/11/2024 |
| 2025 | Madrid | Patrimonio Nacional | Vigilancia de seguridad – Complejo Palacio Real | 79710000 | 5.161.955,63 € | 14.565.827,51 € | Adjudicada | Integral de Vigilancia y Control S.L. | 4.931.569,40 € | Lic. 09/04/2025 · Adj. 23/06/2025 |
| 2025–2027 | España | Navantia S.A., S.M.E. | Seguridad y actividades auxiliares (todos los centros) 2025–2027 | 79710000, 98341120 | 15.868.628,00 € | 35.967.377,00 € | Evaluación | — | — | Lic. 2025 |
| 2024–2026 | España | Correos y Telégrafos S.A., S.M.E. | Seguridad, vigilancia e inspección de correspondencia (lotes) | 79714000 | 44.014.473,59 € | 57.916.388,12 € | Parcialmente resuelta (desistimientos/anulaciones en varios lotes) | Varios (ver lotes) | s/d | Lic. 05/06/2024 · Adj. 11/09/2024 · Rect./Form. 06–07/03/2025 |
Notas: importes en euros y sin IVA. “s/d” = sin dato fiable publicado en el anuncio a fecha 30/08/2025.
Seguridad Privada en la Ciudad Autónoma de Melilla (2022–2025)
Este dossier recopila las principales licitaciones de seguridad privada en Melilla entre 2022 y 2025, incluyendo baremos, resumen de pliegos técnicos y administrativos, impugnaciones y recomendaciones para stakeholders. Se apoya en fuentes de la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACSP), resoluciones del TACRC y dictámenes del Consejo de Estado.
1. Licitaciones y adjudicaciones (2022–2025)
| Año | Expediente | Objeto | Procedimiento | PBL (sin IVA) | Valor estimado | Plazo | Ofertas | Adjudicatario | Estado |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025 | 388/2024/CMA | Vigilancia y seguridad dependencias, bienes, lugares y eventos | Abierto · Urgente · SARA | 13.629.364,96 € | 27.258.729,93 € | 2 años + 1+1 | 8 | Sureste Seguridad S.L.U. | Adjudicado 11/07/2025 · Suspendido cautelarmente por TACRC |
| 2024 | 86/2024/CMA | Servicio de seguridad privada | Abierto · SARA | — | — | 2 años + 1+1 | — | — | Anulado parcialmente (TACRC 1241/2024) · Procedimiento desierto |
| 2022 | 182/2019 (formalizado 2022) | Seguridad privada dependencias municipales | Abierto · SARA | 9.688.444,60 € | — | 2 años + 1+1 | — | Sureste Seguridad | Formalizado 05/04/2022 |
| 2021–2022 | 38/2020 · 122/2021 | Contratos puente | Negociado sin publ. | ≈ 2,2 M€ + 2,4 M€ | — | 6 + 9 meses | — | Sureste Seguridad | Prestación continuada |
2. Subtabla · Documentos del expediente 388/2024/CMA
| Fecha | Documento | Contenido clave |
|---|---|---|
| 21/02/2025 | Anuncio de licitación | Objeto, importe, criterios de adjudicación, urgencia |
| 21/02/2025 | PCAP y PPT | Garantías (3%, 5%), plazos, prórrogas, subrogación personal |
| Marzo–Abril 2025 | Actas de Mesa de Contratación | Apertura sobres A y B, verificación DEUC, subsanaciones |
| Junio 2025 | Informe de valoración técnica | Puntuación sobre B (35 pts proyecto de gestión) |
| 11/07/2025 | Resolución de adjudicación | Adjudicación a Sureste Seguridad con 8 ofertas presentadas |
| Agosto 2025 | Resolución TACRC (suspensión cautelar) | Suspende adjudicación mientras se estudia recurso sobre DEUC y solvencia |
3. Baremos de valoración (Exp. 388/2024/CMA)
| Criterio | Tipo | Ponderación |
|---|---|---|
| Oferta económica | Automático | 40 pts |
| Proyecto de gestión del servicio | Juicio de valor | 35 pts |
| Bolsa de horas adicionales | Automático | 12,5 pts |
| Mejoras en medios técnicos | Automático | 10 pts |
| Mejoras en formación | Automático | 2,5 pts |
4. Resumen pliegos
- Objeto: vigilancia y seguridad en dependencias, bienes, lugares y eventos.
- Duración: 2 años + 2 prórrogas de 1 año (máx. 4).
- Garantías: provisional 3%, definitiva 5% + complementaria 5%.
- Cláusulas anuladas en 2024: variación de dependencias sin tramitar modificación prevista.
- Personal: subrogación obligatoria conforme a convenio estatal.
5. Impugnaciones y resoluciones
- 2020–2022: Recursos ante TACRC contra exp. 182/2019 → desestimados. Adjudicación final a Sureste en 2022.
- 2024: Recurso de CCOO → TACRC anula cláusula sobre cambios de dependencias. Procedimiento desierto.
- 2025: Recurso contra adjudicación a Sureste → suspensión cautelar en agosto 2025 (motivo: DEUC y solvencia técnica).
6. Recomendaciones para stakeholders
Para evitar dilaciones en futuras licitaciones en Melilla:
- Órgano de contratación: incluir modificación prevista cuando se prevea variar dependencias; checklist jurídico previo a la publicación.
- Pliegos: detallar rúbricas de juicio de valor, subrogación clara y justificación económica conforme al convenio.
- Licitadores: cuidar exhaustivamente DEUC y solvencia (planes de igualdad, certificados AEAT/Seg. Social), presentar proyectos de gestión completos.
- Continuidad del servicio: prever tramitación urgente o contratos puente breves solo cuando sea imprescindible.
Fuentes: PLACSP expedientes 388/2024/CMA y 182/2019; Resoluciones TACRC 2024–2025; Dictamen Consejo de Estado CE-D-2022-1592; prensa local sobre suspensión cautelar (agosto 2025).
Matriz de empresas de seguridad privada con actividad en Melilla
| Empresa | Empleados (aprox.) | Facturación 2023/24 | Sede principal |
|---|---|---|---|
| Sureste Seguridad S.L.U. | +500 | 106,8 M € | Molina de Segura (Murcia) |
| Prosegur Soluciones Integrales | ~19.400 | 860,8 M € | Madrid |
| Ilunion Seguridad S.A. | 5.681 | 176 M € | Madrid |
| Eulen Seguridad S.A. | 6.946 | 245,8 M € | Madrid |
| Grupo Eulen (global) | 74.000 | 1.794 M € | España (matriz) |
| Extinse Melilla S.L. | 5–10 | 0–1,5 M € | Melilla |
| Clece Seguridad S.A.U. | — | 62,6 M € | Madrid |
| Grupo Control Empresa de Seguridad S.A. | — | 131,2 M € | Almería |
Notas:
- Empleados y facturación aproximados según Ranking Empresas (Eleconomista), Axesor, Iberinform y datos corporativos.
- Los valores con “—” indican ausencia de datos públicos desagregados.
- Se incluyen tanto grandes multinacionales (Prosegur, Ilunion, Eulen, Clece) como empresas regionales (Sureste, Grupo Control) y locales (Extinse Melilla).
Cuadro de Mando Integral (CMI) — Plantilla extendida
Plantilla genérica de KPIs para organizaciones de servicios. Añade fuentes de datos y periodicidad de seguimiento para facilitar la implementación en sistemas ERP, CRM o BI.
| Perspectiva | KPI | Fórmula | Objetivo | Responsable | Fuente de datos | Periodicidad |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Financiera | Margen operativo | (Ingresos − Costes) / Ingresos | ≥ 12% | Dirección Financiera | ERP / Contabilidad | Mensual |
| Eficiencia de horas facturables | Horas facturadas / Horas planificadas | ≥ 95% | Operaciones | ERP / Control de tiempos | Semanal | |
| Coste medio por FTE | (Costes salariales + cargas) / Nº empleados | ≤ objetivo anual | RR. HH. | HRIS / Nómina | Trimestral | |
| DSO (días de cobro) | (Clientes / Ventas) × 365 | ≤ 60 días | Finanzas – Cobros | ERP / CRM | Mensual | |
| Clientes | Cumplimiento de SLA | Incidencias en plazo / Incidencias totales | ≥ 95% | Calidad | CRM / Helpdesk | Mensual |
| Satisfacción del cliente (NPS) | %Promotores − %Detractores | ≥ +40 | Experiencia Cliente | Encuestas online | Semestral | |
| Renovación de contratos | Contratos renovados / Contratos vencidos | ≥ 90% | Comercial | CRM / ERP | Anual | |
| Procesos internos | Tiempo medio de respuesta | ∑(t_alerta→t_intervención) / nº incidentes | ≤ 10 min | Operaciones | Sistema de incidencias / IoT | Mensual |
| Disponibilidad tecnológica | Horas sistema OK / Horas totales | ≥ 99,5% | IT/OT | Monitorización IT | Diaria | |
| OTIF (servicio en plazo) | Servicios entregados a tiempo / Totales | ≥ 98% | Operaciones | ERP / BI | Mensual | |
| Aprendizaje y crecimiento | Horas de formación por empleado | Horas formación / Nº empleados | ≥ 40 h/año | Formación & RR. HH. | LMS / HRIS | Anual |
| Rotación voluntaria | Bajas voluntarias / Plantilla media | ≤ 8% | RR. HH. | HRIS / Nómina | Trimestral | |
| Clima laboral | Puntuación media encuesta interna | ≥ 8,0 | RR. HH. | Encuestas internas | Anual |
Dashboard visual — Cuadro de Mando Integral (genérico)
Sugerencia: actualiza los valores (Valor) manualmente cada periodo o con tu BI. Cambia la clase de estado (ok, warn, bad) según el resultado.
Perspectiva financiera
Perspectiva clientes
Perspectiva procesos internos
Perspectiva aprendizaje y crecimiento
Resumen de KPIs (tabla)
| Perspectiva | KPI | Objetivo | Valor | Estado | Responsable | Periodicidad |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Financiera | Margen operativo | ≥ 12% | 13.4% | OK | Dirección Financiera | M |
| Clientes | Cumplimiento SLA | ≥ 95% | 97.2% | OK | Calidad | M |
| Procesos | Disponibilidad tecnológica | ≥ 99.5% | 99.2% | Vigilancia | IT/OT | D |
| Aprendizaje | Rotación voluntaria | ≤ 8% | 10.2% | Fuera | RR. HH. | T |
Periodos sugeridos: D=Diaria, S=Semanal, M=Mensual, T=Trimestral, A=Anual.
Tip: si usas BI (Power BI, Looker, Tableau), replica este layout y conecta las fuentes (ERP, CRM, HRIS, ITSM). Mantén un “semáforo” por KPI y define umbrales claros para cambiar la clase ok/warn/bad.
Adéndum: Marcos teóricos y modelos aplicados a directivos de seguridad privada en contratos públicos
Este capítulo conecta el proceso de toma de decisiones en 5 fases (diagnóstico → alternativas → elección → instrumentación → control) con los marcos de Teoría de la Decisión (Simon) MIS/DSS Business Intelligence Modelo relacional vs. multidimensional Método Delphi. Se ofrece una traducción práctica para personal directivo en empresas de seguridad privada que prestan servicios a la Administración Pública.
1) Proceso de decisión en 5 fases ↔ Simon (IDC-R)
| Fase (documento) | Simon (Intelligence–Design–Choice–Review) | Aplicación práctica en seguridad privada | Ejemplo en Administración Pública |
|---|---|---|---|
| 1. Identificación/diagnóstico | Intelligence | Leer pliegos, mapa de sedes/puestos, riesgos legales y operativos. | Detectar cláusulas de modificación prevista; validar subrogación y convenios. |
| 2. Generación de alternativas | Design | Diseñar propuestas de dotación, turnos, medios técnicos y protocolos. | Escenarios con refuerzos en eventos; alternativas de control de accesos (manual/biométrico). |
| 3. Evaluación y elección | Choice | Comparar coste/viabilidad y riesgo; definir la oferta económica y técnica. | Seleccionar la combinación que cumple SLA y optimiza margen bajo PBL. |
| 4. Instrumentación | Implementation | Despliegue de personal y tecnología, planes de arranque y comunicación. | Acta de inicio, integración con CRA/CCTV, altas en sistemas del órgano contratante. |
| 5. Mantenimiento, vigilancia y revisión | Review | Medir KPIs, auditorías, acciones correctivas y propuestas de mejora. | Informes periódicos de cumplimiento, preparación de prórrogas y renovaciones. |
2) Sistemas de información: MIS, DSS y BI
| Modelo | Para qué sirve | Datos típicos | Caso de uso en contratos públicos |
|---|---|---|---|
| MIS (Management Information Systems) | Consolidar operación y reporting ejecutivo. | Cuadrantes, fichajes, incidencias, partes, formaciones, PRL. | Reporte mensual a la Administración con trazabilidad de horas y coberturas. |
| DSS (Decision Support Systems) | Simular escenarios y apoyar decisiones complejas. | Costes unitarios, restricciones normativas, demanda estacional. | Simular refuerzos ante eventos y calcular impacto en coste y SLA. |
| BI (OLAP / modelo multidimensional) | Analítica avanzada y cuadros de mando. | Hechos: horas, incidencias, costes; Dimensiones: sede, cliente, tiempo. | Dashboard de cumplimiento (SLA, OTIF, respuesta, incidentes por sede). |
3) Enfoque relacional vs. multidimensional
| Enfoque | Fortaleza | Limitación | Uso recomendado |
|---|---|---|---|
| Transaccional (modelo relacional) | Integridad y velocidad en operación diaria. | Consultas analíticas pesadas. | Gestión de nómina, turnos, incidencias, control de accesos. |
| Analítico (modelo multidimensional) | Agilidad en análisis por múltiples ejes (OLAP). | Requiere ETL/semántica bien definida. | KPIs de contrato, tendencias, diagnosis y previsión. |
4) Método Delphi como complemento cualitativo
| Objetivo | Quién participa | Entregables | Aplicación práctica |
|---|---|---|---|
| Prever riesgos y consensuar planes. | Jefes de servicio, mandos, expertos externos. | Matriz de riesgos, umbrales de activación, plan de refuerzo. | Preparación de dispositivos para eventos, picos de afluencia o alertas. |
5) Cuadro de Mando Integral (CMI) para dirección
| Perspectiva | KPI | Fórmula | Objetivo de referencia | Fuente | Periodicidad |
|---|---|---|---|---|---|
| Financiera | Margen operativo | (Ingresos − Costes) / Ingresos | ≥ 12% | ERP/Contabilidad | Mensual |
| Clientes (Administración) | Cumplimiento de SLA | Incidencias en plazo / Incidencias totales | ≥ 95% | CRM/Helpdesk | Mensual |
| Procesos internos | Tiempo medio de respuesta | Σ(t_alerta→t_intervención) / nº incidentes | ≤ 10 min | Incidencias/IoT | Mensual |
| Aprendizaje y crecimiento | Horas de formación/FTE | Horas totales formación / Nº empleados | ≥ 40 h/año | LMS/HRIS | Trimestral |
6) Reglas de oro para directivos en contratos públicos
- Diseño con “modificación prevista” en pliegos/ofertas para cambios de sedes y horas sin vulnerar la LCSP.
- Trazabilidad total de horas y coberturas (MIS) y evidencias en BI para auditorías y prórrogas.
- Simular antes de prometer (DSS): dimensionar plantillas y medios frente a escenarios de riesgo.
- Cuadros de mando con umbrales y alertas operativas (semaforización) para actuar a tiempo.
- Mejora continua con ciclos de revisión: incidentes → causa → acción → verificación.
Este adéndum traduce a práctica directiva los contenidos del documento base (toma de decisiones en 5 fases, DSS, BI, enfoque relacional y multidimensional, Delphi), enfocados a la prestación de servicios de seguridad privada en la Administración Pública.
Vigilantes habilitados vs. vigilantes activos: ¿formar más o mejorar condiciones?
En España hay más de 230.000 vigilantes de seguridad habilitados oficialmente, pero solo unos 142.000 están en activo. Esta brecha indica que el problema no es la falta de personal cualificado, sino la dificultad de atraer a quienes ya poseen la habilitación hacia puestos con salarios bajos, turnos extensos y condiciones precarias. Pese a ello, se han inyectado más de diez millones de euros de dinero público en cursos de formación gestionados por grandes actores del sector, beneficiando más a la patronal y a entidades privadas que a la cobertura efectiva de servicios. La responsabilidad empresarial es evidente y también la de las administraciones que priorizan financiar más formación en lugar de corregir las condiciones laborales que expulsan o desincentivan a profesionales ya habilitados.
Pregunta para el debate: ¿más dinero público para formar nuevos vigilantes o mejoras reales de salarios y condiciones para que los ya habilitados acepten y permanezcan en los puestos de trabajo?
Nota: texto crítico y opinativo basado en datos públicos y reportes sectoriales.
Valoración de empresas de seguridad privada: EBITDA, activos de inversión y factores estratégicos
El sector de la seguridad privada en España y Europa es intensivo en mano de obra y altamente competitivo en precio. Por ello, los márgenes de EBITDA suelen ser ajustados y, aunque sirven como referencia en compraventas, no pueden ser el único criterio de valoración. Además del resultado operativo, es clave analizar los activos de inversión necesarios para operar y acceder a determinados contratos.
Márgenes operativos (referencia de mercado)
- Vigilancia tradicional: lo habitual es un EBITDA del 4–8% sobre ventas en compañías centradas en servicios presenciales.
- Grandes grupos: márgenes más estables, en torno al 6–10%, gracias a economías de escala (ejemplos recientes: Securitas y Prosegur).
- Modelos tecnológicos: empresas con alarmas, CRA o videovigilancia avanzada pueden llegar al 12–18% de EBITDA por mayor escalabilidad.
- Contratación pública: licitaciones muy sensibles al precio, con márgenes reducidos de entre el 2 y el 5%.
Múltiplos de valoración (orientativos)
- Pequeñas empresas: suelen valorarse entre 3–5x EBITDA, al depender más de pocos clientes.
- Empresas medianas: con contratos diversificados, pueden alcanzar 5–7x EBITDA.
- Grandes grupos y empresas tecnológicas: en segmentos de alarmas, CRA o infraestructuras críticas, es posible ver múltiplos de 7–10x.
- Casos estratégicos: aeropuertos o defensa pueden justificar múltiplos superiores, aunque son excepciones.
EBITDA y factores adicionales
El EBITDA es un buen punto de partida, pero debe complementarse con:
- Deuda neta: dos empresas con mismo EBITDA pueden tener valoraciones distintas según su apalancamiento.
- Calidad y estabilidad de la cartera de contratos: duración, concentración y mix público/privado.
- Capital humano: la rotación de vigilantes impacta en costes y continuidad de servicio.
- Nivel tecnológico: CRA, automatización, analítica y capacidad de integración con sistemas avanzados.
- Flujos de caja libres: en última instancia, el valor real depende de la caja disponible tras inversiones.
Activos de inversión y su impacto en la valoración
Un aspecto clave en seguridad privada son los activos de inversión inicial que permiten a las empresas acceder a ciertos mercados, especialmente el sector público. Estas inversiones afectan directamente a la valoración, ya que condicionan la capacidad de licitar y de prestar servicios de mayor valor añadido. Entre los más relevantes se encuentran:
- Formación y capacitación especializada: cursos obligatorios para equipos en vigilancia armada, escoltas, seguridad aeroportuaria o en infraestructuras críticas.
- Armamento y homologaciones: adquisición y mantenimiento de armas, armeros homologados y permisos exigidos por la administración.
- Drones y sistemas de apoyo aéreo: inversión en equipos no tripulados y certificaciones necesarias para operaciones de seguridad avanzada.
- Infraestructuras tecnológicas: centros de control, cámaras inteligentes, CCTV con analítica de vídeo y soluciones adaptadas a la Ley Orgánica de Protección de Datos (LOPD) y normativa europea de privacidad.
- Certificaciones y auditorías: acreditaciones oficiales exigidas para poder competir en licitaciones públicas, como ISO de calidad, medio ambiente o ciberseguridad.
Estos activos son gastos fijos o inversiones iniciales que no siempre se reflejan en el EBITDA, pero que representan una barrera de entrada y un valor estratégico a considerar. Una empresa con estas capacidades suele valorarse más alto porque puede acceder a contratos de mayor volumen y estabilidad.
Conclusión
En el sector de la seguridad privada, el múltiplo de EBITDA sigue siendo la referencia más extendida, pero debe interpretarse con cautela. La deuda, los contratos, la rotación laboral, el nivel tecnológico y los activos de inversión necesarios para competir en mercados regulados son factores decisivos que pueden aumentar o reducir significativamente la valoración real de una empresa. En definitiva, el rango habitual de 4–7x EBITDA debe matizarse en función de estas variables estratégicas.
Fuentes
- Prosegur – Resultados FY2024: Informe anual
- Securitas AB – Full Year Report 2024: Reporte oficial
- Capstone Partners – Security Solutions M&A Update (2024): Artículo
- FirstPageSage – EBITDA multiples by industry (2025): Estudio comparativo
- Raincatcher – EBITDA multiples by size (2025): Artículo
- IBISWorld – Private Security Services (España/Europa): Informe sectorial
Nota: La información expuesta tiene carácter divulgativo y orientativo. No constituye asesoramiento financiero ni recomendación de inversión.
Caso práctico de valoración
Imaginemos una empresa de seguridad privada española con los siguientes datos financieros y operativos:
- Facturación anual: 25 millones €
- EBITDA: 1,5 millones € (6% de margen)
- Deuda neta: 3 millones €
- Activos de inversión:
- Centro de control homologado (CRA): 1 millón €
- Armeros y licencias de armas: 0,5 millones €
- Certificaciones ISO, LOPD y drones: 0,5 millones €
Valoración 1: solo múltiplo de EBITDA
Si aplicamos un múltiplo estándar de 6x EBITDA, el valor empresarial (Enterprise Value, EV) sería:
EV = 1,5 M€ x 6 = 9 M€
Al restar la deuda neta, el valor para el accionista (Equity Value) quedaría en:
Equity = 9 M€ – 3 M€ = 6 M€
Valoración 2: EBITDA + ajuste por activos de inversión
En este caso, la empresa posee activos estratégicos que le permiten competir en licitaciones de alto valor añadido (CRA, armeros homologados, drones y certificaciones). Se estima que estos activos incrementan el valor de la compañía en 2 M€ adicionales, al abrir mercados inaccesibles para competidores sin esas inversiones.
EV ajustado = 9 M€ + 2 M€ = 11 M€
Tras restar la deuda neta:
Equity ajustado = 11 M€ – 3 M€ = 8 M€
Conclusión del caso
La misma empresa, valorada solo con múltiplo de EBITDA, arroja un valor de 6 millones € para los accionistas. Sin embargo, al integrar los activos de inversión estratégicos, su valor ajustado se eleva a 8 millones €, es decir, un 33% más. Esto demuestra la importancia de no limitarse al EBITDA y considerar también los activos tangibles e intangibles que permiten competir en segmentos regulados o de mayor rentabilidad.
Cómo suscribirte a licitaciones de seguridad privada (física y lógica) en la Plataforma de Contratación
Accede a la Plataforma de Contratación del Sector Público (PLACSP) desde este enlace oficial: contrataciondelestado.es/wps/portal/plataforma. La propia plataforma ofrece guías para navegar, buscar licitaciones y recibir suscripciones diarias de avisos. 0
Paso a paso: alta y suscripciones por CPV
- Regístrate/Inicia sesión en la PLACSP. Tras entrar, ve a la zona de Empresas → Suscripciones. Desde ahí puedes dar de alta alertas con tus criterios. Para avisos del Diario Oficial de la UE, usa la pestaña “Suscripciones DOUE” (recibirás emails diarios con los anuncios relacionados con tu actividad). 1
- Crea una búsqueda con filtros por CPV (vocabulario común de contratación), palabras clave, ámbito geográfico, etc. Guarda la búsqueda y marca la opción de suscribirte para recibir notificaciones automáticas. La guía de la Plataforma explica cómo organizar búsquedas y suscripciones. 2
- Activa varias suscripciones separadas (por ejemplo, una para vigilancia presencial y otra para ciberseguridad) usando los CPV de referencia que te dejo abajo.
CPV recomendados por ámbito
1) Seguridad privada física (servicios presenciales y alarmas)
- 79710000 – Servicios de seguridad (código “paraguas” habitual en vigilancia/seguridad). 3
- 79713000 – Servicios de vigilancia (guard services). 4
- 79711000 – Servicios de monitorización de alarmas. 5
- 79715000 – Servicios de patrulla (cuando aplique). 6
2) Sistemas de CCTV y videovigilancia
- 35120000 – Sistemas y dispositivos de vigilancia y seguridad (familia general para sistemas). 7
- 35125300 – Cámaras de seguridad (útil para renovaciones/expansiones de CCTV). 8
- 32231000 – Aparatos de televisión en circuito cerrado (CCTV). 9
- 32235000 – Sistema de vigilancia por circuito cerrado. 10
- 32323500 – Sistema de videovigilancia. 11
3) Seguridad lógica / Ciberseguridad
- 48730000 – Paquete de software de seguridad. 12
- 48732000 – Paquete de software de seguridad de datos. 13
- 48760000 – Paquete de software antivirus (cuando el alcance sea antimalware/AV). 14
- 72212730 – Servicios de desarrollo de software de seguridad (SOC, hardening, tooling a medida, etc.). 15
- 72212732 – Desarrollo de software de seguridad de datos. 16
- 72222300 – Servicios de tecnologías de la información (frecuente en pliegos de ciberseguridad gestionada). 17
Consejos rápidos para afinar tus alertas
- Separa suscripciones: crea una por cada línea de negocio (vigilancia presencial, CCTV, ciberseguridad) para no mezclar resultados.
- Combina CPV + palabras clave: por ejemplo, “79710000” + “acuda”, “CCTV” + “mantenimiento”, “SOC” o “ISO 27001”.
- Guarda búsquedas por ámbito (nacional/autonómico/municipal) y por origen (PLACSP/DOUE) para recibir los avisos que te interesan. 18
Referencias oficiales: Guías y FAQ de la PLACSP (suscripciones, navegación y uso por empresas). 19
Disclaimer / Aviso legal
Autor: Ryan KHOUJA
Español
El material aquí presentado tiene un carácter educativo e informacional. Cualquier uso distinto al indicado no está permitido.
La reproducción total o parcial sin la autorización previa y expresa del autor está prohibida.
Este trabajo debe entenderse como un ejercicio de catarsis personal más que un texto académico.
English
The material presented here is for educational and informational purposes only. Any use beyond the stated purpose is not permitted.
Full or partial reproduction without the author's prior and explicit authorization is prohibited.
This work should be understood as an exercise in personal catharsis rather than an academic text.
Post Scriptum
El debate sobre reconocer a los vigilantes de seguridad como agentes de la autoridad ha estado presente en distintos foros políticos y territoriales. En Aragón, las Cortes aprobaron proposiciones no de ley instando al Gobierno a reconocer esta condición, especialmente en servicios sensibles como centros de menores. Sin embargo, estas iniciativas son meramente políticas y carecen de efecto jurídico inmediato. En Barcelona, durante el mandato de Jaume Collboni, se planteó reforzar la figura de los trabajadores municipales que imponen sanciones administrativas para que sus denuncias tuvieran presunción de veracidad plena y una mayor protección frente a agresiones o desobediencias. Aun así, la propuesta no podía alterar el régimen penal ni otorgar por sí sola la condición de agente de la autoridad.
La realidad normativa es clara: la Ley 5/2014 de Seguridad Privada y el Código Penal son normas estatales de competencia exclusiva. El artículo 9.3 de la Constitución Española, que recoge el principio de jerarquía normativa, impide que una norma autonómica o municipal contradiga una de rango superior. Por ello, ni comunidades autónomas ni ayuntamientos pueden atribuir esa categoría por sí mismos. Para que los vigilantes de seguridad sean reconocidos como agentes de la autoridad, es imprescindible una reforma estatal que modifique la Ley de Seguridad Privada y, en su caso, el Código Penal, de modo que su estatus jurídico se refuerce de manera uniforme en todo el territorio nacional.
¿Cuándo puede considerarse al vigilante de seguridad como agente de la autoridad?
En España, el vigilante de seguridad privada no es agente de la autoridad con carácter general. Solo puede gozar de una protección jurídica análoga a la de agente de la autoridad cuando actúa en cooperación y bajo el mando de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
Claves normativas
- Ley 5/2014 de Seguridad Privada (art. 31): reconoce protección jurídica análoga cuando el vigilante coopera con la policía y bajo su dirección.
- Código Penal (art. 554.3.b): la agresión a un vigilante debidamente identificado que esté cooperando con la policía puede considerarse delito de atentado.
Cuándo sí
- Operativos conjuntos o dispositivos donde el servicio privado está integrado y dirigido por policía (p. ej., eventos masivos, traslados, dispositivos en infraestructuras críticas).
- Intervenciones en las que la policía requiere y dirige una actuación concreta del vigilante (auxilio, retención, preservación de escena).
Cuándo no
- Servicios ordinarios de vigilancia sin dirección policial (p. ej., control de accesos, rondas, CCTV interno).
- Actuaciones autónomas del vigilante fuera de un marco de cooperación con la policía.
Resumen práctico
No es agente de la autoridad por sí solo. Sí disfruta de protección penal similar únicamente cuando está identificado, cooperando y bajo mando policial. Fuera de esos supuestos, su estatus es distinto al de policía, guardia civil o agente municipal.
Descargo de responsabilidad: No soy abogado. Este texto refleja conclusiones de lectura de fuentes abiertas y tiene carácter meramente informativo y divulgativo. Para decisiones o casos concretos, consulte siempre con un abogado especializado en derecho de la seguridad y avezado en la materia.
Comments
Post a Comment